Sono validi i patti (senza la necessaria omologazione del tribunale) riguardanti condizioni attinenti ai rapporti tra genitori e figli.

Nel caso di specie, nell'accordo di separazione era stabilito che gli importi dovuti dal marito alla moglie in forza degli obblighi contributivi al mantenimento dei figli, in nessun caso potevano essere compensati con eventuali crediti del marito nei confronti della moglie.

È questo, in sintesi, quanto emerge da una interessante sentenza del Tribunale di Bergamo, Sez. II, dello scorso 12 maggio 2022, n. 1143 (Giudice Fuzio).

Gli accordi omologati tra i coniugi non esauriscono necessariamente ogni rapporto tra le parti ed i coniugi possono legittimamente sottoscrivere accordi anteriori, contemporanei o anche successivi alla separazione o al divorzio, attraverso la forma della scrittura privata o dell'atto pubblico.

Tali accordi, laddove contestati da uno dei coniugi, cedono necessariamente il passo di fronte al titolo esecutivo azionato (e non modificato), ma laddove, come nel caso di specie, la loro esistenza sia riconosciuta da entrambi i coniugi, essi costituiscono fatto modificativo sopravvenuto certamente valutabile sia dal giudice dell'esecuzione sia da quello dell'opposizione

Nel corso di un giudizio di separazione personale, come è noto, i coniugi possono validamente regolamentare mediante specifico accordo interessi di carattere patrimoniale per la composizione del relativo contrasto.

Il problema della compensabilità tra i crediti di mantenimento, aventi natura alimentare, vantati dal coniuge separato e gli altri diritti reclamati dall'altro coniuge dopo la separazione, va letto alla luce dell'articolo 447 c.c., il cui secondo comma dispone che: "l'obbligato agli alimenti non può opporre all'altra parte la compensazione, neppure quando si tratta di prestazioni arretrate".

Per giustificare l'attuazione della norma ai crediti inerenti obblighi di mantenimento nei confronti della prole, è necessario accedere alla qualificazione fatta propria dalla giurisprudenza, del carattere sostanzialmente alimentare dell'assegno di mantenimento.

Chi tende a far propria la soluzione opposta, ossia, ritiene non operativo il divieto, fa leva sull'articolo 1246, n. 5, c.c. in cui è statuito che la compensazione non può operare solo dove esista un divieto dettato dalla legge.

L'articolo 447 c.c., rappresenterebbe, dunque, un'eccezione al principio generale della libera operatività della compensazione e si riferirebbe ad ipotesi tassative, non passibili di estensione analogica ai crediti derivanti da assegni di mantenimento dovuti alla prole.

L'assegno di mantenimento trova la propria fonte legale nel diritto all'assistenza materiale che grava su entrambi i coniugi durante la vita matrimoniale, si giustifica per il dovere di solidarietà, si fonda su obblighi di natura assistenziale e si caratterizza per la riferibilità a criteri determinativi inerenti le condizioni economiche e personali dei coniugi; al contrario, il credito alimentare ha la sua ratio nell'incapacità della persona che versa in stato di bisogno di procurarsi quanto necessario.

Alimenti e mantenimento rappresentano, quindi, concetti ben distinti tra loro, al punto da non permettere di sovrapporre interamente i principi governanti ciascuna di queste materie all'altra e viceversa.

Secondo la giurisprudenza la compensazione, come forma alternativa di adempimento di un'obbligazione, non è applicabile per i crediti di mantenimento. Tuttavia, non tutti gli assegni di mantenimento possono ritenersi uguali e, soprattutto, non tutte le somme indicate nell'assegno possono essere considerate riferibili ai medesimi soggetti del nucleo familiare.

La differenza tra l'attribuzione dell'assegno di mantenimento al coniuge o al figlio ha una sua importanza perché la quantificazione del contributo dovuto ai figli non si basa su una rigida comparazione della situazione patrimoniale di ciascun coniuge, bensì si effettua tenendo conto delle normali esigenze del figlio rapportate al tenore di vita goduto durante la convivenza dei genitori.

Il mantenimento alla prole, successivamente alla separazione personale dei coniugi, è disciplinato dall'articolo 147 c.c. che statuisce il dovere di mantenere, istruire ed educare i figli, obbligando conseguentemente i genitori a far fronte ad una molteplicità di esigenze. Diversa appare la ratio dell'obbligo di mantenimento nei confronti del coniuge, che ha invece l’obiettivo di integrare le insufficienze di reddito del coniuge debole in modo da potergli consentire di provvedere alle proprie esigenze di vita.

Pertanto, le maggiori potenzialità economiche del genitore affidatario permettono di garantire al minore un migliore soddisfacimento delle sue esigenze di vita, senza però comportare una diminuzione proporzionale del contributo posto a carico dell'altro genitore.

Tuttavia, appare opportuno precisare come il fenomeno compensativo garantisca l'elisione di due reciproche posizioni debitorie fino al limite della loro concorrenza quando i due soggetti coinvolti siano ciascuno debitore e al tempo stesso creditore dell'altro e cioè nella simmetrica situazione in cui il diritto all'adempimento è bilanciato e neutralizzato dal contestuale obbligo di adempimento.