È nullo l'accordo di separazione firmato dal coniuge ricattato dall'ex nell’ambito delle visite ai figli e relativamente alla privazione del lavoro nell'azienda di famiglia.

Lo ha sancito la Corte di Cassazione che, con ordinanza n. 4440/2024, depositata lo scorso 20 febbraio, ha accolto il ricorso di un uomo nei confronti del quale la ex aveva letteralmente estorto il consenso.

Secondo i giudici di piazza Cavour, affinché la violenza, come vizio della volontà di una parte, possa costituire causa di annullamento del negozio, il combinato disposto degli artt. 1434 e 1435 c.c. richiede che questa, valutato il soggetto passivo e il contesto sociale nella quale avviene, sia di natura tale da impressionare una persona sensata e far temere un male ingiusto e notevole per sé o il suo patrimonio.

Sull’argomento, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che in tema di violenza morale, quale vizio invalidante il consenso, i requisiti previsti dall’art. 1435 c.c. possono variamente atteggiarsi, a seconda che la coazione si eserciti in modo esplicito, manifesto e diretto, o, viceversa, mediante un comportamento intimidatorio, oggettivamente ingiusto, anche ad opera di un terzo, è in ogni caso necessario che la minaccia sia stata specificamente diretta ad estorcere la dichiarazione negoziale della quale si deduce l’annullabilità e risulti di natura tale da incidere, con efficacia causale concreta, sulla libertà di autodeterminazione dell’autore di essa.

Sulla base di questo principio generale la prima sezione civile ha accolto la tesi della difesa dell'uomo, invitando i giudici di merito a rivedere la propria posizione e ad annullare l'accordo fra gli ex.