Con una lunga sentenza, di 31 pagine, la Corte di Cassazione affronta una spinosa questione in materia di diritto internazionale privato e minori.

Il Tribunale per i minorenni di Catania mediante decreto respingeva l’istanza presentata da una signora, ai sensi dell’art.4, comma 1, legge n. 64/1994, che richiedeva di riconoscere ed eseguire in Italia la nomina della stessa quale tutore internazionale di una minore (nata in Ucraina il 5/10/2004) e di tutti i minori che si trovavano nel distretto del Tribunale per i minorenni di Catania, a fronte dei provvedimenti emessi dall’autorità ucraina in data 8/3/2022 e 6/4/2022, con conseguente revoca del tutore locale nominato, cui segue per legge l’affidamento come minore non accompagnato.

Secondo la Suprema Corte, risulta valida la nomina effettuata dal Console Generale dell’Ucraina in Italia, che indica un connazionale (nello specifico un soggetto presidente di una onlus) come tutore di un minore in fuga dalla guerra. In base alla Convenzione di Vienna, invero, va riconosciuto il potere diretto dell’autorità diplomatica.

Inoltre, l'art. 50 (Protezione dei minori, degli inabilitati e degli incapaci) della Convenzione consolare tra Italia e Ucraina del 2016 stabilisce espressamente che “i funzionari consolari hanno il diritto di ricevere qualsiasi dichiarazione sulle adozioni e sulla tutela dei diritti e degli interessi dei minori e delle altre persone incapaci. Qualora necessario i funzionari in questione possono, conformemente alla legislazione dello Stato di residenza e agli accordi internazionali in vigore per le Parti contraenti della presente Convenzione, adottare provvedimenti per nominare i curatori o tutori di tali persone e controllare l'esercizio del loro mandato”.

Nella vicenda esaminata dalla Corte di Cassazione, all’interno della sentenza n. 17603/2023, la ricorrente affermava di essere stata delegata dal Console Generale dell'Ucraina a Napoli per l'accoglienza di diciassette minori quale loro tutrice internazionale. La ricorrente aveva chiesto al Tribunale per i minorenni il riconoscimento e l'esecuzione in Italia del provvedimento di nomina come tutore del minore, in forza di due provvedimenti emessi dall'autorità ucraina, con conseguente revoca del tutore locale nominato dal Tribunale per i minorenni.

Viene richiamato dai giudici di piazza Cavour l'articolo 23 della convenzione dell'Aja del 1996, sulla competenza in materia di protezione dei minori, che stabilisce la regola secondo cui le misure adottate dalle autorità di uno Stato contraente sono riconosciute di pieno diritto negli altri Stati contraenti. Interessante anche il riferimento all’articolo 24, che regolamenta l’azione di accertamento negativo o positivo intrapresa da soggetto portatore di interesse. E l'art. 43 della stessa convenzione chiarisce, inoltre, che i documenti trasmessi o rilasciati in applicazione della convenzione sono esentati dall'obbligo di legalizzazione o di ogni analoga formalità.

La Cassazione ha affermato come non si fosse al cospetto di minori giunti in Italia privi di assistenza e rappresentanza legale, in quanto l'autorità consolare ucraina, oltre ad avere svolto funzioni di certificazione della documentazione amministrativa proveniente dall'Ucraina, ha altresì conferito e riconosciuto la funzione di tutore alla ricorrente.

Tale atto, puntualizzano i giudici di piazza Cavour, adottato dall'autorità consolare dell'Ucraina, Paese ove i minori hanno conservato la loro residenza abituale, deve avere il necessario riconoscimento nel nostro ordinamento.